I will accept the "bad things" if and only when Sam Altman exposes himself to those bad things first e.g., living next door to an AI data center, being subjected to 24/7 surveillance, and having everything he says and does scrutinized for …
나는 "나쁜 것들"을 받아들일 의향이 있어, 단 그 나쁜 것들이 먼저 샘 올트먼) 자신에게 적용될 때만 말이지. 예를 들어, AI 데이터 센터 옆집에 살고, 24시간 감시를 받으며, 그가 말하고 행동하는 모든 것이 면밀히 조사되는 상황 같은 것들 말이야.
I think the AI provider whose model does “bad things” should be held responsible of such things, going to a “bad place” - such as a prison - if the “bad things” are bad enough. Let’s see how that affects your IPO. E: typos
나는 “나쁜 짓”을 하는 모델을 가진 AI 제공자가 그런 것들에 대해 책임을 져야 한다고 생각해, “나쁜 짓”이 충분히 나쁘다면 “나쁜 곳” - 예를 들어 감옥 같은 - 으로 가는 식으로 말이야. 그게 너희 IPO에 어떤 영향을 미치는지 한번 보자고. E: 오타 수정
Is this essentially a claim of the form that we should accept that car accidents happen if we are to drive cars? It is certainly pitched as if it is a claim we should be accepting of individual instances. Which is not the same as accepting…
이것은 본질적으로 "우리가 자동차를 운전하려면 교통사고가 일어난다는 걸 받아들여야 한다"는 형태의 주장인가요? 확실히 개별 사례들을 받아들여야 한다는 주장처럼 제시되고 있네요. 이는 "받아들인다"는 것과는 다른 거죠.